Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://soudan.blog.jeuneafrique.com/tb.php?id=29

Commentaires

1. Le jeudi 29 novembre 2007 à 16:02, par Mbaye

Qui du journaliste et du lecteur prend la décision de dire ou ne pas dire ? Je ne comprends pas votre décision par rapport à Mme Dati. "Ce qui est dit est dit".

Quant à Sarkozy parti du Maroc au lieu de Paris pour son expédition tchadienne, ça reste une information censurée.

Et le sort de ces ministres centrafricains ? On attend de voir si Bozizé s'exécutera. Ne faut-il pas regarder si Areva n'est pas derrière ? Réponse sans autocensure.

2. Le jeudi 29 novembre 2007 à 16:07, par Alpha OMEGA

Bonjour,

M. Soudan, vous aviez peut-être raison. Moi, je pense autrement.

La république est la chose de tout le monde. Ceux qui viennent aux affaires des Etats le savent et ils viennent en toute conscience et connaissance de cause.

Qu'il soient présidents ou ministres, ils sont à ce titre des "choses de la république".

Je pense que tout doit être dit et connu d'eux, au nom de la république. Tout, concernant la période pendant laquelle ils ont été aux affaires de l'Etat.

Ce qui fait que le cas de la lettre de Rachida Dati n'est pas comparable à l'exemple de Sarkozy ou des ministres centrafricains.

3. Le jeudi 29 novembre 2007 à 20:48, par avigla

M. Soudan,

N'ayez pas peur. Si Sarko a deniché une nouvelle compagne, dites-le. Pour moi c'est normal, car il n'a plus de femme.

4. Le vendredi 30 novembre 2007 à 01:53, par Atchabi Ketu

J'ai moi-même été très surpris de constater la disparition de votre "post". Jusqu'au point de me poser la question d'éventuelles pressions.

Je suis heureux que vous ayez choisi de clarifier cette histoire, même si je ne comprends toujours pas pourquoi vous avez choisi de "zapper" le post en question. Cette lettre, si elle a été publiée dans JA, fait partie du domaine public et se trouve à la disposition de tous. Il n'y a là aucune raison de solliciter l'autorisation de l'intéressée.

Je m'inquiète juste de l'étendue que pourrait prendre cette tendance à l'autocensure. Sarkozy et co ont-ils vraiment réussi à domestiquer la presse de cette manière ?

En tout cas, venant de la part de JA, je ne m'attendais certainement pas à ce genre de pratique. Que cela ne se reproduise pas - au nom de votre credibilité.

5. Le vendredi 30 novembre 2007 à 05:41, par KLG

L'argumentation dévelopée ici pour justifier la décision de "zapper" Rachida est très peu convaincante. La lettre de Rachida était-elle aussi personnelle pour se retrouver dans les archives de Jeune Afrique ?

"... il ya 20 ans" !!! Pourquoi pas il y a 1 ou 2 ans ? 4 jours ? Quand l'information devient-elle (trop) ancienne ?

"A la réflexion..." : quand avez-vous décidé de réfléchir ? Et pour quel motif ? Si Rachida ne vous a pas demandé de suspendre la lettre, quelqu'un vous a peut-être demandé de réfléchir. Qui est-ce ? Et votre réflexion-même, vous pourriez peut-être la partager avec le lecteur. Uuuuuh !!!

On a toujours passé le passé des hommes/femmes politiques au peigne fin, n'est-ce pas ? Jospin, Chirac, etc. Leur service militaire, leur militantisme de jeunesse, etc. Et cette amalgame avec la vie privée de Nicolas Sarkozy, quand le propos de Rachida n'avait strictement rien de privé. Et cette autre curieuse amalgame avec la "...présomption d’innocence..." quand Rachida ne peut pas être accusée par ses propres propos. Oooooh mon dieu !

Vous avez le droit de garder pour vous les informations que vous ne voulez pas publier. Mais, de grâce, respectez notre intelligence et évitez de chercher à tromper le fidèle lecteur de Jeune Afrique que je suis.

Merci.

6. Le vendredi 30 novembre 2007 à 15:27, par Vox populi

La pauvreté du journalisme latin (français) commence avec ce type de postulats moyen-âgeux. ''Je publie, ou je publie pas ?"

Arrêtez de nous distraire avec du cosmétique pour augmenter les tirages et les vente de votre canard.

La presse anglosaxonne me plaît car avec elle, le Watergate fut connu, l'affaire Monica Lewinsky a imposé à l'homme le plus puissant des Etats-Unis, le président (Clinton) de s'expliquer et d'avouer ses mensonges...

Voilà la santé d'une démocratie ! Monsieur Soudan, faut-il retourner à l'école de journalisme avec vos réflexions enfantines !?

7. Le vendredi 30 novembre 2007 à 17:15, par Homme Libre

La honte !

Rien de tel pour passer pour un imbécile doublé d'un lâche. Y avez-vous réfléchi avant ?

Soit vous savez que vous allez être l'objet de pressions de la part des dirigeants et agents de ce système mafieux et totalitaire et, dans la mesure où vous avez renoncé préalablement à tout courage journalistique, vous ne publiez pas. Au moins, à défaut de l'honneur professionnel, vous avez sauvé la cohérence.

Soit vous publiez et vous ne vous ridiculisez pas en retirant le document car cela signifie, soit que vous ignorez la réalité de ce monde (et ceci est impardonnable de la part d'un journaliste), soit que vous cédez aux pressions et vous déshonorez votre métier. Remarquez, bien que cela ait été fait depuis bien longtemps par la plupart de vos confrères.

Le pire étant bien sûr l'autocensure, c'est-a-dire l'intériorisation de la censure officielle !

De surcroît, en agissant ainsi, vous devenez ipso facto complice de ce régime corrompu et dévoyé.

HL

8. Le vendredi 30 novembre 2007 à 21:56, par Jimi Yuma

Zapper Rachida Dati est une erreur de jugement de votre part.

La lettre que vous avez publiée m’a permis de me faire une idée précise du degré d’hypocrisie de la ministre de la Justice. Je l’ai récemment vue aux côtés d’Abdoulaye Wade dans l'émission "Esprits Libres" de Guillaume Durand, rediffusée par "TV5MONDE", émission dans laquelle elle soutenait mordicus, en contradiction avec la lettre de JA, que tout le long de son parcours elle n’avait jamais été motivée par des considérations "ethniques" mais plutôt par la "méritocratie".

Or, dans sa lettre à JA, elle défendait les émigrés nord-africains qui sont justement une catégorie "ethnique".

9. Le vendredi 30 novembre 2007 à 23:55, par youyou

Ayant a plusieurs fois l'occasion de lire vos écrits, je suis maintenant convaincu qu'il fautmieux faire autre chose que du journalisme. Un journaliste qui s'autocensure et qui est intéressé n'a pas le droit de faire ce métier honorable.

10. Le samedi 1 décembre 2007 à 02:22, par Alzheimer

Bof. C'est même plutôt émouvant cette jeune adolescente qui s'émeut. Je ne crois pas qu'elle puisse en voir honte.

Bien à vous.

11. Le samedi 1 décembre 2007 à 09:17, par guy birenbaum

Ici un post consacré à votre aller retour : www.lepost.fr/article/200...

Ne parvenant pas à vous joindre par mail, je consacre un post à votre "aller retour" à propos de la correspondance de madame Rachida Dati.

Vous dites avoir décidé de vous-même de retirer ce post.

Est ce exact ? Ou votre hiérarchie vous a-t-elle demandé de le supprimer ?

Le cabinet de madame Dati est-il intervenu en ce sens ?

En quoi s'agit-il de "vie privée", à partir du moment où ces correspondances ont été publiées ?

Merci de vos réponses.

12. Le samedi 1 décembre 2007 à 12:56, par Lansana

Quand on voit le début d'instrumentalisation qui a été fait de cette lettre, je pense que la réaction de JA était la bonne.

Même si elle ne semble pas l'assumer complètement, Dati représente un exemple pour la communauté maghrébine et le début d'exploitation de cette lettre (voir sur internet) à des fins partisanes par tous les adversaires de la France métissée (FN, Droite bien pensante voire droit-de-l'hommiste) méritait au moins que le journaliste se pose la question du bien-fondé de sa mise en ligne.

Pour ce qui est de Laurence Ferrari, dont tout le monde sait qu'elle est désormais la compagne de Sarko, c'est tant pis pour le journal qui se serait ainsi fait mousser.

Enfin, pour ceux qui ne seraient pas au courant, il y a des règles légales en matière de presse qui font que l'on ne peut pas mettre en cause une personnalité sans preuve, sous réserve d'un procès en diffamation.

13. Le samedi 1 décembre 2007 à 12:59, par djibi

Et moi, je zappe votre blog de journaliste ramolli qui se couche devant le pouvoir et essaye de me prendre pour un c...

Au suivant !

14. Le samedi 1 décembre 2007 à 13:20, par rimbus

Bonjour,

A partir du moment où, dans sa lettre, Rachida Dati exprime le souhait qu'elle soit publiée, ce qui a été fait, c'est qu'elle souhaitait la rendre publique, ce qu'elle est devenue par sa publication.

La liberté d'expression ne peut exister que si elle engage la parole de ceux qui s'expriment, et qu'ils en assument la responsabilité.

Comme disait le philosophe Ibn Gabirol : "tant que les mots sont dans ma bouche, j'en suis le maître, mais quand ils en sortent j'en deviens l'esclave".

Il me semble que vous pratiquez une forme d'autocensure, comme beaucoup de médias, ce qui est dommage et vous rend complice d'un pouvoir qu'il faut au contraire surveiller, commenter et critiquer, tant sa volonté totalitaire est affirmée.

Vous avez heureusement exprimé cette question honnêtement et soulevé ce débat, et c'est tout à votre honneur. Merci.

15. Le samedi 1 décembre 2007 à 21:45, par Napakatbra

Bonjour,

je viens de publier un texte sur mon blog, concernant l'histoire de votre billet sur Rachida Dati. L'adresse du billet est celle-ci :

lesmots.freelatitude.net/...

Voici les questions que je vous y pose, je publierai votre réponse, si toutefois vous le souhaitez...

Monsieur François Soudan, je comprends votre raisonnement, mais pourquoi ne pas le mener jusqu'au bout...

- Je vous cite : "Or, je n’avais rien demandé de tel à l’actuelle ministre de la Justice". Alors pourquoi ne pas lui demander ? Dès demain, pourquoi pas ? A moins que la grève des magistrats n'empêche les recommandés d'arriver...

- Il y a plus de vingt ans, vous estimiez que la lettre devait être publiée. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Pourquoi aujourd'hui décider du contraire ? Y aurait-il une date limite de consommation pour Jeune Afrique ? Pourriez-vous me la donner, car j'aimerais savoir jusqu'à quelle date j'ai le droit de relire vos anciens numéros, ou tout du moins la rubrique du courrier des lecteurs ?

Sacha Guitry disait : "Il y a des millions de raisons pour que les femmes s'habillent comme elles le font : et toutes ces raisons sont des hommes". J'ai bien l'impression qu'aujourd'hui, cette boutade pourrait se voir reformulée en "Il y a beaucoup de raisons pour que les journalistes s'autocensurent comme ils le font, et toutes ces raisons sont des hommes (de pouvoir)"... ou des femmes, dans notre cas.

Même si cette histoire est plus "rigolote" que scandaleuse, que mon courrier est sans grande importance, j'aimerais quand même recevoir une réponse de votre part.

Sachez que j'apprécie beaucoup votre revue.

Cordialement,

Napakatbra

16. Le samedi 1 décembre 2007 à 23:44, par Marie-Aude

Je découvre cette histoire et votre blog par la même occasion, et j'avoue ne pas comprendre.

Vous parlez de "republier" ce qui veut bien dire que cette lettre est publique.

Il fallait donc, avant de sortir le loup du placard, réfléchir un peu plus.
Jeune Afrique doit être archivé dans un certain nombre de bibliothèques, si vous aviez jugé intéressant de publier cette lettre, pourquoi revenir dessus ?

Et Rachida Dati, qui développe en permanence la rhétorique de la responsabilité, doit être capable d'assumer la responsabilité de ses écrits, à un âge en plus où il est parfaitement permis d'être jeune et idéaliste.

J'aime de moins en moins la France de Sarkozy où on retire ce genre de courrier, alors que personne n'a jamais étouffé que Chirac avait signé l'appel de Stockholm.

17. Le dimanche 2 décembre 2007 à 00:11, par jacqueslacoubf

Fort déçu de votre attitude...
Il aurait fallu éventuellement le faire AVANT, mais plus une fois publié : nous en avons effectivement déjà pris connaissance. Alors à quoi sert, à ce moment, de se renier ?

Une lettre de courrier des lecteurs, demandant à être publiée, devient une "chose publique"... Je ne vous comprends pas.

18. Le dimanche 2 décembre 2007 à 02:56, par Pierre-alain Magniant

Cher Monsieur François Soudan,
Que vous ayez eu, après coup, envie de respecter une "déontologique personnelle" vis à vis du respect de la vie privé est tout à votre honneur, bien que dans ce cas il aurait fallu y songer avant la réédition.

Mais je ne vois pas en quoi éditer de nouveau un courrier des lecteurs poserait le moindre problème, étant donné que l'auteur a donné une première fois son accord de publication.

Afin de résoudre le problème, pourquoi ne pas directement demander son avis à l'intéressée ; et en profiter pour lui demander ce qui a changé dans sa vie ou dans la société pour qu'elle ne tienne plus aujourd'hui les même propos qu'elle tenait il y a plus de 20 ans.

En espérant que cette anecdote ne se terminera pas ici.

Cordialement

Pierre-alain Magniant

19. Le dimanche 2 décembre 2007 à 18:05, par jml RESF71

Publié/zappé, cela vous appartient, selon votre déontologie professionnelle. Pour RESF, pas de problème, le texte circule et circulera...

Comme le dit KLG plus haut : "On a toujours passé le passé des hommes/femmes politiques au peigne fin, n'est-ce pas ? Jospin, Chirac, etc. Leur service militaire, leur militantisme de jeunesse."

Quant à madame Dati, ce courrier n'est pas grand-chose par rapport à la polémique sur ses diplômes...

Il lui reste à assumer ce "trostkysme" adolescent. Ciel, quelle révolutionnaire elle était alors...

20. Le dimanche 2 décembre 2007 à 18:33, par Shushu

Je suis vraiment surpris de la disparition du post. Est-ce dû à un manque de prudence de votre part ou dû à la pression excercée par Rachida sur votre magazine ?

C'est bien quand même de nous faire continuer le débat autrement.

21. Le lundi 3 décembre 2007 à 11:44, par marocain et hrizi

Bonjour, Mr Francois.

Il me semble que vous avez le beguin pour Rachida, c'est tout ce que j'ai dire.

22. Le lundi 3 décembre 2007 à 11:46, par fyk

Dommage...
Car elle est plutôt bien la lettre de la jeune Dati. Heureusement que la Télélibre.fr la laisse sur son site...

Quant à savoir avec qui couche Sarko, on s'en fout.

Savoir qu'il demande des démissions, là ça nous intéresse.

Dommage donc...

23. Le lundi 3 décembre 2007 à 16:09, par Ken

Les journalistes en France doivent savoir évoluer. Ce qui touche à la vie des hommes publics intéresse le public. On a besoin de savoir si les leçons que donnent les hommes politiques aux autres et à leurs adversaires, s'ils les respectent eux-mêmes.

Je préfère la presse anglo-saxonne plus incisive. Cela oblige les politiciens à être plus prudents et plus rigoureux dans leur vie publique comme privée, bref à avoir une solide éthique dans leur vie, éthique indispensable à la bonne gestion des affaires publiques.

Les politiciens qui ont une vie sexuelle dépravée laissent souvent à désirer dans leurs fonctions publiques.

24. Le lundi 3 décembre 2007 à 16:31, par Ola

Monsieur Soudan,

Le rôle d'un journaliste, s'il convient de le rappeler, est d'informer en présentant objectivement et clairement les faits pour que le lecteur puisse se faire une idée des événements.

En lisant les faits que vous relatez, on a l'impression que vous nous annoncez des informations pertinentes du genre "il neige à Paris pendant l'hiver"... "à vous de juger sur l'état des autoroutes" ou mieux encore "on a découvert l'oignon, on va vous faire découvrir son coeur"...

Franchement, à quoi ça sert de parler du séjour du président accompagné d'une personne dans une villa si vous ne nous dites pas qui ? C'est où l'info ? Inciter au voyeurisme ou attirer l'attention sur votre personnalité bourrée de talents journalistiques ?

25. Le mardi 4 décembre 2007 à 10:36, par pacifique

Moi aussi je sais que Sarkozy était avec Dati dans son fameux voyage. Dans les semaines à venir, on saura que Dati a trahi son amie Cécilia, car un ménage à trois était impossible !!!

Le plus dur pour Sarko sera d'officialiser les relations avec la garde des sceaux, surtout en ce moment quand la popularité des deux est au plus bas niveau.

Je souhaite une bonne santé sexuelle au président, car beaucoup de femmes le tiennent à l'oeil.

Pacifique

26. Le mardi 4 décembre 2007 à 11:35, par Anzala

A vous lire, sincèrement, l'on éprouve du dégoût et de la colère en même temps.

Vous prenez vraiment vos lecteurs pour des imbéciles et vous ne rendez pas service ainsi au groupe Jeune Afrique que je pensais jusqu'ici sérieux et respectable.

Vous méritez d'être viré tout simplement car vous n'êtes plus crédible.

27. Le mardi 4 décembre 2007 à 20:57, par Tidiane

M. Soudan,

Je pense que Jeune Afrique jouit d'une telle réputation qu'il faut éviter ce genre de jeux auquels vous vous adonnez. Remettez la lettre de Dati en ligne et dites ce que votre "conscience journalistique" vous conseille de partager avec votre audience.

Tidiane Traore (Abidjan - Côte d'Ivoire)

28. Le mardi 4 décembre 2007 à 23:44, par Roufaou Oumarou

Je pense que vous n'auriez pas dû "zapper" Rachida Dati. Son courrier permet d'avoir une vue de sa personnalité.

Effectivement, la responsabilité des journalistes est lourde au moment de décider quelle information diffuser et quelle autre censurer. Mais c'est aussi à la lumière de ces décisions que se révèle leur qualité de journaliste.

Pour ce qui concerne Jeune Afrique, moi ,je vous fais confiance. Je sais que personne ne peut prendre ces décisions à votre place.

29. Le mercredi 5 décembre 2007 à 02:37, par LABOURDETTE François

La lecture de la lettre de Rachida Dati m'avait gêné. Il y avait trop de décalage entre l'écriture ingénue, naïve et sensible de l'adolescente et la triste réalité de la ministre dure, insensible et autoritaire d'aujourd'hui.

Dieu sait combien j'ai cette femme garde des sceaux en horreur maintenant !

Or, justement, c'est bien là le problème ! Car il faut savoir regarder et entendre cette jeunesse qui a trop souvent raison !

Bien sûr, chacun évolue à sa façon par la suite. Pour quelques-uns, dont j'espère faire partie, en mieux. Pour d'autres, en pire !

C'est pour cela que je reste respectueux du choix de retirer la lettre du blog. C'est aussi cela la tolérance. Mais c'est aussi pour cela que je vois assez mal la virulence des commentaires qui ont suivi, au moins aussi intolérants que l'actuelle ministre de la Justice.

Donnons donc un autre exemple à nos enfants et à tous les jeunes.

Merci.

30. Le mercredi 5 décembre 2007 à 03:26, par un observateur

Si quelqu'un écoute à ma porte ou vient regarder par le trou de ma serrure ce qui se passe chez moi, j'appelle ça du voyeurisme. Et puis, à quoi ça va m'avancer de savoir avec qui il est parti en week-end ?

Monsieur Soudan, votre conscience vous a dicté la sagesse et c'est tout à votre honneur. Il y a des choses beaucoup plus importantes dans la vie.

Et puis, tant qu'il déniche des marchés juteux pour le pays et qu'il ne magouille pas avec l'argent des contribuables, je ne vois pas où est le scoop. A mon avis monsieur Soudan, le vrai danger dans votre profession c'est le lecteur !! Demandant toujours du sensationnel, du colportage, etc.

Résultat : lui il prend son pied durant cinq minutes et passe à autre chose. Le journaliste met un premier pas dans les ennuis et ce ne sont pas nous, lecteurs, qui viendrons lui "remplir le panier pour ses enfants chaque fin de mois".

De grâce, finissons-en avec ces stupides argument de démocratie, homme public, les Etats-Unis, droit de savoir, éthique.

31. Le mercredi 5 décembre 2007 à 09:58, par Dan Afrika

Mr Soudan,

Vous avez certainement votre raison à vous de retirer ladite lettre ; mais au lieu de zapper cette lettre vous auriez dû la laisser et peut-être faire un autre post pour demander l'avis des lecteurs. Aussi ne pouvez-vous pas recueillir l'avis de Rachida elle même. Peut-être qu'elle n'y serait même pas opposée à cette republication !

Dans tous les cas, ce qui est fait est fait !

C'est juste un faux pas qu'il faut savoir pardonner à Soudan ! Il en tiendra compte à l'avenir !

32. Le mercredi 5 décembre 2007 à 10:58, par Luc Nemeth

Que la nommée Rachida Dati ait retourné sa veste par la suite c'est, comme on dit "dans l'ordre des choses" ; et après tout, Laval a bien commencé socialiste...

Mais qu'un journal comme Jeune Afrique puisse pour complaire à cette sinistre créature, et même si ce n'est "pas elle qui l’a demandé" - plaisante excuse... -, se livrer à un pareil acte de censure, dans une démocratie et en temps de paix, c'est faire injure à celles et ceux qui en bien des pays d'Afrique, et au prix des difficultés que l'on sait, luttent contre l'oppression.

33. Le mercredi 5 décembre 2007 à 12:57, par Christian

Monsieur Soudan,

Aucun texte de loi, aucune règle déontologique n'interdit à un journal de publier de nouveau une lettre d'un lecteur. Votre argument d'autorisation préalable ne tient pas.

C'est simplement décevant venant de la part de JA et d'un excellent journaliste comme vous. Finalement, où est l'indépendance de JA. Où est votre crédibilité ?

34. Le jeudi 6 décembre 2007 à 14:03, par Tete

M. Soudan, vous cherchez à si bien faire que vous dépassez les limites, à mon avis.

Prenant le cas du courrier de Rachida Dati, si ce courrier lors de sa première publication était dûment signée par l'auteure, je ne vois pas pourquoi l'exhumer quelques années plus tard et le mettre à la disposition des lecteurs serait une erreur journalistique.

Je ne pense même pas que son avis avant publication soit importante. Elle peut réagir après coup sous la forme d'un droit de réponse si elle veut. Mais dans tous les cas, ses affirmations sont ses affirmations, fussent-elles vieilles de plusieurs années.

Pour le lecteur que je suis, cela me permet d'apprécier l'évolution ou la constance de cette personnalité.
S'agissant des autres points, ni plus ni moins, il s'agit d'une autocensure dont vous êtes seul responsable face à votre conscience d'homme.

Bon courage dans cette mission noble et exaltante que j'ai néanmoins abandonné pour n'être qu'un simple lecteur.

35. Le jeudi 6 décembre 2007 à 22:30, par joelle

Bravo Monsieur Soudan, quelle stratégie.

La lettre de R. Dati étant mise sur le net, vous saviez très bien qu'elle serait bien vite récupérée et mise à disposition de tous les internautes via d'autres sites.

Alors les états d'âme... mouais, mouais.

Lettre à lire donc sur "la télélibre de John-Paul Lepers".

36. Le vendredi 7 décembre 2007 à 00:10, par Pierre Guérin

Autocensure et complaisance (plutôt que protection de la vie privée de personnes publiques), voire flatterie intéressée... Beaucoup de journalistes deviennent TRÈS décevants... et je ne crois pas que ce soit un hasard dans la période.

37. Le vendredi 7 décembre 2007 à 15:56, par raoulf

Monsieur,

vous reconnaissez vous-même que cette lettre a été écrite à un instant de la vie de Rachida Dati.

Initialement, quel était votre but quand vous l'avez exhumée des limbes du courrier des lecteurs ?

Croyez vous que ses combats ont changé depuis qu'elle est devenue ministre de la Justice de la France ?

Ou était-ce simplement pour la discréditer ?

J'ai parfois l'impression qu'en France, il ne fait décidement pas bon être une Femme ou être issu de l'immigration, ou réussir malgré la vie...

Ou les 3 à la fois.

PS : je ferai attention à ne pas laisser mon identité la prochaine fois que j'écrirai au courrier des lecteurs de JA.

38. Le samedi 8 décembre 2007 à 01:59, par michel v

"Ces noms, je les connais. Mais je ne les ai pas publiés, afin de respecter la présomption d’innocence qui s’attache à chacun, fût-il ministre africain."

Ca ne vous dérange peut-être pas que Sarkozy, lui, fasse fi de cette présomption d'innocence (rappelons nous le "nous avons arrêté l'assassin du préfet") au sujet de ces deux ministres centrafricains, et qu'en plus il en rajoute avec un cas d'école en matière d'ingérence françafricaine ?

Je suis sidéré.

Et quand je lis des commentaires "d'observateur", dire qu'un journaliste devrait éviter "les ennuis", je me demande : mais à quoi ça sert d'être journaliste en France si c'est pour avoir le courage d'un lâche ?

Est-ce qu'on en revient aux lettres qui circulent sous le manteau, chères au temps de Voltaire ?

39. Le samedi 8 décembre 2007 à 21:49, par Joel

Monsieur le Journaliste,

Ce retrait de lettre est parfaitement ridicule.

Moi je l'aime bien, cette lettre, elle est tout à son honneur.

Je n'aime pas les réformes qu'elle conduit à la Justice (supprimer des tribunaux pour une justice plus PROCHE, quelle stupidité), mais je n'ai rien contre elle personnellement.

Et je dois avouer que cette lettre contribue à la rendre un peu plus humaine... Et puis si elle pouvait y repenser, elle qui a sûrement oublié...

Sinon, un de vos contributeurs a vendu la mèche pour la nouvelle compagne de Sarkozy. D'un côté, on s'en fout (ils font ce qu'ils veulent - leur plaisir c'est leur problème), de l'autre ça me rassure de voir que mon président pour qui je n'ai pas voté soit encore capable de séduire. Bon ce n'est que Laurence Ferrari évidemment...

Le Président Sarkozy a droit au bonheur conjugal, et même si je peux comprendre que le début d'une histoire, pour que ça marche, nécessite de minimiser les interférences extérieures, les gens en parleraient moins si c'était assumé. Même Président, il a le droit de draguer et d'essayer de séduire...

En revanche, il a le droit aussi de se rendre compte qu'il nous envoie dans le mur avec sa politique et que la meilleure des choses à faire c'est de la changer là, tout de suite, maintenant (laissez-moi rêver !!!!).

Sinon, je dois avouer que comme journaliste, vous me semblez mauvais : l'histoire des 2 ministres que Sarko veut démissionner, ça c'est de l'info qui m'intéresse et qui intéresserait sûrement la population du pays concerné.

Ca aussi, ce serait bien d'assumer parce que là, pour le coup ,vous pataugez dans la diffamation du gouvernement centrafricain...

Je ne pense pas que ce dernier prendra le temps de se ridiculiser en vous attaquant mais ce serait mérité.

Je vous salue tout de même.

40. Le lundi 10 décembre 2007 à 13:20, par Frog

A quoi ça sert pour un journaliste de détenir une info sans la publier ? Soit il donne l'info complète, soit il se la garde et n'en parle pas du tout.

41. Le mercredi 12 décembre 2007 à 20:47, par Flenn

Je trouve la phrase "fût-il ministre africain" tout à fait déplacée... surtout pour jeune à fric (désolé du calembour, il n'est pas d'aujourd'hui, cela vous permettra de juger de mon âge avancé).

Une précision, je ne suis pas Africain, je n'ai pas du tout d'affection pour les corrompus et je respecte la présomption d'innocence pour tous les hommes, fussent-ils des hommes ;-)

42. Le jeudi 13 décembre 2007 à 00:10, par Venant Mboua

Si le public savait ce que savent les journalistes et qu'ils ne racontent pas !!!

Francois Soudan, c'est être correct ce que vous avez fait vis-à-vis du président Sarko, de Dati ou des ministre de RCA. Et je dois ajouter que bien souvent, c'est la mort dans l'âme que le journalistes garde certaines informations...

Longue vie à JA.

43. Le samedi 15 décembre 2007 à 00:18, par décembre

"... La presse anglosaxonne me plaît car avec elle, le Watergate fut connu, l'affaire Monica Lewinsky a imposé à l'homme le plus puissant des Etats-Unis, le président (Clinton) de s'expliquer et d'avouer ses mensonges...Voilà la santé d'une démocratie !"... Vox populi

hahahahha
Si c'est ça la santé, soigner une démangeaison pendant qu'une autre plaie coule, c'est faible Vox Populi !

Mais pendant qu'on surveillait Clinton en train de se faire piper, la presse "démocratique" n'a rien dit de ses oeuvres obscures et de ses règlements antidémocratiques. Salut.

44. Le dimanche 16 décembre 2007 à 22:28, par milk

Je ne vous crois pas.

45. Le vendredi 21 décembre 2007 à 08:25, par GASS

Moi je crois bien que vous avez passé un marché avec Rachida... "M. Soudan, retirez cette lettre et je vous donne les infos de l'Elysée..."

Merci.

46. Le mardi 1 janvier 2008 à 23:03, par cherif boudjenah

Je vous découvre et j'espère trouver en vous les poumons par lesquels je respirerai plus de liberté. Merci.

47. Le dimanche 6 janvier 2008 à 13:00, par zen

Plus pourris que jamais, vous, les journalistes...

Je publie pour raison déontologique... on me lit... je supprime pour raison déontologique... j'ai assuré ma pub perso !!!

48. Le lundi 7 janvier 2008 à 17:25, par Yoann

Je vois mal en quoi une lettre écrite à un journal relève de la vie privée... Si les journaux sont archivés, et que la lettre en question reste écrite et accessible aujourd'hui, ça n'est certainement pas pour rien.

Cette publication/censure sur votre blog (que je ne connaissais pas) me rappelle (tout comme chaque jour en Sarkozye) ce roman 1984 : "Le passé est biffé, et la biffure oubliée."

(NB : peut-etre G. Orwell a-t-il changé d'opinion, après tout, un livre écrit il y a plus de cinquante ans... on devrait d'abord lui demander ce qu'il en pense aujourd'hui).

49. Le mardi 8 janvier 2008 à 03:59, par Myriam

Il y avait des Journalistes, et même d'investigation. Depuis le 6 mai 2007, il n'y a plus que des journaleux !

On en a ou on en a pas...

50. Le mardi 8 janvier 2008 à 15:39, par Albert CASSA

Ce matin, Sarkozy déclarait que le problème principal dans la presse était la distribution. Bien sûr, ce ne peut être que ça et non la désinformation de journaleux (pour reprendre le terme approprié ci-dessus du post de Myriam) à la botte du Roi !

La presse, si on n'habite pas près d'un distributeur, on peut s'y abonner (Marianne fait des records depuis 2007 !) mais il est nécessaire pour que les lecteurs achètent que cette presse soit diversifiée et non une simple pâle copie des autres journaux dont les proprios sont les amis du Roi !

Quand on est journaliste, on procède à des enquêtes, des études, on les publie en les signant ou alors on va planter des choux !

Journaliste, c'est avant tout du courage !

51. Le mercredi 9 janvier 2008 à 15:14, par Marshalo

"Lu 5481 fois".
Ca c'est du buzz ! Mais c'est pas ce qu'on pourrait appeler de l'honnêteté intellectuelle et encore moins du respect des lecteurs...

52. Le lundi 25 février 2008 à 15:52, par Fleur

Bonjour monsieur,

Votre retour sur pièce dévoilée (lettre lycéenne de Dati) peut ou non être légitime, c'est de votre conscience qu'il s'agit.

J'aimerais comprendre cependant pourquoi vous considérez comme relevant de la vie privée une lettre envoyée à votre journal et où l'intéressée demandait instamment à être publiée. Demander son autorisation pour quelque chose qui est paru sur sa demande même vingt ans auparavant me paraîtrait ressortir de la pure démagogie vis-à-vis du gouvernement, et non d'une interrogation compréhensible sur la simple séparation vie privée et vie publique.

Ce que Mme Dati a écrit, elle peut l'assumer sans problèmes et alléguer par exemple qu'on peut avoir le droit de changer ou d'évoluer (par exemple quand les dents de loup ont suffisamment poussé)...

Quant à vos autres exemples, et notamment la dénonciation de personnes potentiellement corrompues selon les dires de Sarkozy et sans doute des infos d'ordre fantasmatique (je trouve que vous faites drôlement confiance à ce personnage doué pour mentir), cela relèverait non pas de la vie privée mais de la pure diffamation, ce qui est différent ; en ce sens, utiliser les noms donnés alors que les informations pouvaient être fausses (comme souvent avec ce personnage qui aime faire du flou pour apparaître comme l'éventuel homme de la situation) aurait obligé des personnes à assumer des accusations qu'il n'était pas fondé de porter.

En clair, les analogies que vous avez données ne nous convainquent pas et nous pensons que vous avez dû avoir une petite lettre de Mme Dati pour vous apprendre à "oublier" les erreurs de jeunesse.

Il y a des "repentirs" (le retrait de la lettre) qui en disent plus sur notre monde que tout le reste.

Bonne journée, ironiquement vôtre...

Fleur

53. Le mercredi 27 février 2008 à 16:32, par kouilou

Si je vous crois, Sarkozy a demandé le limogeage d'un ministre centrafricain pour corruption ?Quel courage !!! Et vous viendrez me dire qu'il ne veut pas du bien-être des Africains ? Qui protège ces ministres ? BOZIZE
KOUILOU

54. Le samedi 8 mars 2008 à 13:00, par politiques

Ton billet aura au moins réussi à faire réagir pas mal de personnes ! ;)

55. Le mercredi 9 juillet 2008 à 05:58, par regime

"Dire, ne pas dire. Pour les journalistes, c’est parfois un vrai problème."

Il faut parfois se taire pour ne pas blesser certaines personnes... Les informations ont toujours été filtrées pour éviter des désagréments et ce n'est pas près de changer ;)

56. Le mercredi 3 septembre 2008 à 18:19, par Frejus

Bravo, très bonne décision qui vous honore.

57. Le lundi 22 septembre 2008 à 17:46, par rencontre

C'est en effet la meilleure décision, délicate mais sage

58. Le dimanche 15 février 2009 à 16:39, par massage

Très bon billet, je suis tombé dessus par hasard mais je regrette pas d'avoir commencé à le lire! Bravo!

59. Le jeudi 26 mars 2009 à 10:18, par Neck

Je suis journaliste moi même et connais le débat entre dire et ne pas dire, la fameuses responsabilité du journaliste. Cela dit, M Soudan pourquoi avoir fait savoir aux lecteurs que vous deteniez un courrier de RAchida si ce n'est pas pour le publier? Quel est l'intérêt de votre démarche au juste? Mais peut être que ses convictions politiques étaient autres à l'époque, mais les gens évoluent et c'est normal qu'elle pense autre chose aujourd'hui. Si vous n'aviez pasd l'intention de publier le courrier de Rachida, il ne fallait pas en parler pour commencer. Il aurait été interressant de connaître les positions de Rachida sur certaines choses. Vrauiment dommage. Et puis même sur un plan juridique, elle ne peut rien faire, c'est un courrier officiel et il n'y a donc rien de privé la dedans.

60. Le mercredi 10 juin 2009 à 18:50, par unibet

je pense moi aussi que vous avez fait le bon choix, alors continuez comme ça et ne changez rien, modeste contribution de ma part, à vous de juger.. ;-)

61. Le mercredi 24 juin 2009 à 15:36, par voyance

Pour ma part, je suis certain que vous avez pris une des meilleures décisions qu'il soit. En effet, certain choix sont difficiles à faire, de toute façon, vous le savez également, quoi que l'on fasse dans ce pays, il y aura toujours quelqun pour vous critiquer ! La bonne question, devrait être plutot par qui vais je me faire incendié ?

62. Le lundi 29 juin 2009 à 18:30, par francoise

je veux juste svoir pourquoi on s'interesse trop a rachid dati et ses histoires?!

63. Le samedi 25 juillet 2009 à 10:53, par thalasso court sejour

Quel est l'interet de s'interesser autan a rachida dati? Bonne initiative

64. Le lundi 31 août 2009 à 15:40, par Huile d'argan

Ne rien dire ou trop en dire...moi je pense que vous auriez du laisser cette lettre car une telle exposition médiatique n'en fait certainement une lettre privée et j'ai envie de la lire !

65. Le lundi 19 octobre 2009 à 17:07, par pari sportif

Le choix est fait, selon moi mettre de côté Rachida, peut être pas facile mais nous sommes de tout coeur de voter côté !

66. Le vendredi 27 novembre 2009 à 00:04, par unibet.fr

Je pense que vous avez fait le bon choix en censurant la fameuse lettre de Rachida Dati, son contenu devait à mon avis dévoiler pas mal de choses concernant ses opinions ou sa vie privée.

Ajouter un commentaire