Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://soudan.blog.jeuneafrique.com/tb.php?id=25

Commentaires

1. Le vendredi 2 novembre 2007 à 18:42, par Princks

L'absence de limitation de mandat présidentiel dans la Constitution française : ma réaction face à ce qui est qualifié "d'exception française" serait plus nuancée que les propos de Monsieur Soudan.

Certes, la décision de ne pas modifier la Constitution de 1958 qui a été taillée sur mesure par et pour le Général de Gaulle peut servir de caution politique pour tous ces idiots de président que nous avons en Afrique. Mais, à la différence de ce qui se passe en Afrique ou sous d'autres dictatures, l'alternance se fait souvent au bout de deux ou trois mandats.

Je ne suis pas personnellement partisan d'une limitation de mandat. Ce qui est déterminant, ce n'est pas tant la durée du mandat d'un président, mais la capcité du peuple à sanctionner l'échec de sa politique et l'existence de réels contre-pouvoirs qui empêchent un chef d'Etat de se comporter comme un omnipotent.

Les vrais paradigmes de la démocratie, c'est l'effectivité de la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif, judiciaire) avec un rôle central pour le pouvoir judiciaire. A cela, il faut ajouter la garantie des libertés et des droits fondamentaux et la nécessité d'une presse libre qui joue un véritable rôle de chien de garde.

Vous conviendrez que dès lors que ces conditions sont réunies, il n'est nul besoin de limiter les mandats présidentiels. Sinon, on n'aura qu'une succession de présidents aussi assoifés de pouvoirs, incompétents et ridicules les uns que les autres, comme c'est le cas dans les rares pays d'Afrique où existe un semblant d'alternance politique.


L'affaire de l'Arche de Zoé ou l'opération Children Rescue : je vais peut-être choquer tous les bien-pensants qui crient au scandale en apportant mon total soutien à cette organisation.

Certes, leurs objectifs comportent des zones d'ombre en ce sens qu'on a du mal à faire une distinction entre le caractère humanitaire de leur démarche et une vaste entreprise d'adoption sauvage en dehors de tout cadre légal.

Mais je suis convaincu que les enfants concernés ne peuvent rêver meilleur avenir que celui qui se dessinait pour eux. Entre le prétendu choc psychologique lié à un brutal déracinement et une mort future au large des côtes espagnoles ou sur le chemin de l'exil, je crois que le choix est vite fait.

Qu'on ne me dise pas que ces enfants auront une meilleure vie dans leur famille à la merci de la faim, d'un risque d'enrôlement dans une rébellion, sans certitude d'aller à l'école.

Ne cédons pas à la démagogie de Deby et de son entourage, tous ces cons de dirigeants qui donnent envie de vomir à l'idée d'être noir, qui voient là une formidable occasion de faire monter les enchères dans le jeu mortuaire qui se joue dans cette partie de l'Afrique depuis des décennies.

Les membres de l'Arche de Zoé sont peut être des allumés. Mais entre ces Occidentaux soucieux (à tort ou à raison) d'aider les pauvres enfants africains que les JT nous montrent le ventre ballonné souffrant de malnutrition aux côtés de parents squelletiques et nos cheffaillons d'Etat qui se lancent des guerres désastreuses pour leur population, qui jouent les jusqu'au-boutistes, c'est qui les vrais allumés?

Les membres de l'Arché de Zoé ne discréditent pas les ONG, ce sont nos dirigeants politiques qui discréditent l'Homme noir. Ce sont eux qui poussent les jeunes Africains au suicide sur les côtes occidentales ou dans les soutes d'avions. Ce sont qui sont à l'origine des guerres barbares avec leurs lots d'atrocités qui révoltent le monde entier.

Même à supposer que les membres de l'Arche de Zoé aient été tentés d'enlever les enfants tchadiens, ce sont Deby et sa clique qui sont les seuls responsables de cette situation. Ce sont eux qui font passer l'Afrique pour un mouroir où certains Occidentaux viennent chercher des âmes perdues pour les sauver d'une mort certaine et agonisante.

Oui, j'ai honte d'être Africain, non pas à cause de la couleur de ma peau, mais à cause de nos dirigeants qui sont d'une stupidité maladive. Mais il semble qu'un peuple n'a que les dirigeants qu'il mérite. Alors je me dis que Watson a peut-être raison quand il parle de la preuve scientifique de l'intelligence inférieure de l'Homme Noir !!!

2. Le dimanche 4 novembre 2007 à 14:53, par Alex Engwete

1. Limitation des mandats.

C’est un spectacle désolant sorti tout droit d’un mauvais film d’épouvante de série B que de voir à l’écran de ma télé ce gisant de Bongo avec ses costumes ridicules de haute couture et des souliers au cuir rutilant dont le prix pourrait faire bouffer un clan pendant toute une longue année.

On dit que la violence ne se justifie jamais ; encore moins en politique - je suis de la RDC pour le savoir - mais je me surprends parfois à prier pour qu’une violente secousse débarrasse le plancher du Gabon et de l’Afrique de cette obscénité faite chair.


2. Je viens de lire sur le site de IRIN (l’organe de presse du Bureau pour la Coordination des affaires humanitaires de l’ONU) l’inquiétante déclaration de M. Ahmad Daoud Chari, procureur de la République à Abéché, qu’il y a tout simplement vide juridique au Tchad en matière de kidnapping. « Notre code pénal est limité Â», déclare le magistrat, « il ne couvre pas beaucoup d’infractions. Il y a un vide à combler Â» (www.irinnews.org/fr/Repor...

En d’autres termes : le Tchad est un Etat voyou nomade sans foi ni loi. On se demande alors sur quelle base juridique se fonde le Procureur Général pour réclamer 20 ans de travaux forcés pour le personnel de l’Arche de Zoé. Pire, dans un pays où les coups d’humeur du président peuvent avoir force de loi, la sortie du Président Idriss Déby à l’Aéroport de N’Djamena, devant la presse mondiale, faite d’accusations farfelues hurlées à l’adresse des "suspects" était tout simplement pénible à voir. Il affirme, sans la moindre preuve, que les membres de l’Arche de Zoé font partie d’un réseau de criminels spécialisés à fournir de la chair fraîche aux pédophiles et à des banques d’organes !

Ce spectacle suffit à convaincre le monde que les soi-disant conspirations concoctées par des membres de l’opposition sont en fait le produit des fantasmes paranos des chefs d’Etats africains pour se débarrasser de leurs ennemis politiques. Dans l’entretemps, selon les JT, les Tchadiens applaudissent le président pour ce pied de nez à l’adresse des Blancs, oubliant la rébellion qui couve dans l’arrière-pays et la mauvaise gouvernance endémique…

Tant que le Tchad n’aura pas voté de lois, il n’a aucun droit de garder dans ses prisons insalubres des ressortissants étrangers. Si les membres de l’Arche de Zoé ont commis un crime, qu’on les extrade en France qui a une batterie de textes juridiques pour juger ce genre de délits !

3. Le lundi 5 novembre 2007 à 16:49, par Shushu

Il y a des bombes à retardement au Cameroun, au Gabon, au Tchad et d'autres pays Africains qui voudraient rejoindre leur catégorie. La situation qui prévaut en Côte D'Ivoire aujourd'hui est quelque part dûe au fait que Houphoüet n'a pas bien préparé la relève. Par contre, Senghor a été un bon exemple dans le cas du Sénégal.

L'Alternance démocratrique du leadership va demeurer pendant longtemps encore en Afrique le paramètre clé de la paix et du développement de nos nations.

Les ONG, c'est l'humanitaire. Mais c'est clair que le business prend le pas sur le reste chez beaucoup de ces organisations. Les ONG doivent revoir leur copie. Pour l'Affaire de l'Arche de Zoé, pas de "deux poids deux mesures", la justice n'a qu'à faire son travail. La communauté internationale attend le verdict.

4. Le mardi 6 novembre 2007 à 08:27, par Stéphane Bolle

Connaissez-vous LA CONSTITUTION EN AFRIQUE ?
LA CONSTITUTION EN AFRIQUE est un espace d’expression, de réflexion et d’échanges dédié au(x) droit(s) constitutionnel(s) en mutation dans cette partie du monde.

Ce blog propose un regard différent sur l’actualité constitutionnelle foisonnante des pays africains. Il ne s’agit pas de singer les gazettes ou les libelles, de s’abîmer dans une lecture partisane des constitutions, des révisions, des pratiques et des jurisprudences. Sans angélisme ni scepticisme, il urge d’analyser, en constitutionnaliste, une actualité constitutionnelle largement méconnue et passablement déformée.

LA CONSTITUTION EN AFRIQUE se conçoit comme l’un des vecteurs du renouvellement doctrinal qu’imposent les changements à l’œuvre depuis la décennie 1990. La chose constitutionnelle a acquis dans la région une importance inédite. Il faut changer de paradigme pour la rendre intelligible ! C’est d’abord au constitutionnaliste de jauger le constitutionnalisme africain contemporain, ses échecs – toujours attestés -, ses succès – trop souvent négligés. Sans verser ni dans la science politique, ni dans un positivisme aveugle, le constitutionnaliste peut et doit décrypter la vie constitutionnelle, en faisant le meilleur usage des outils de la science actuelle du droit.

LA CONSTITUTION EN AFRIQUE est enfin un forum, un lieu ouvert à la participation des chercheurs débutants ou confirmés qui souhaitent confronter leurs points de vue. N’hésitez pas à enrichir ce blog de commentaires, de réactions aux notes d’actualité ou de lecture, de billets ou de documents. Vos contributions sont attendues.

Au plaisir d’échanger avec vous… sur la-constitution-en-afriqu...

Stéphane BOLLE
Maître de conférences HDR en droit public

5. Le mardi 6 novembre 2007 à 12:02, par afriquemania

Sur l'affaire de l'Arche de Zoé : je pense qu'il s'agit probablement pour Deby d'affirmer sa force politique à l'égard de l'ex-colonie. Cela dit, le personnel de l'Arche de Zoé n'est que, si l'on peut dire, un bouc-émissaire.

6. Le mardi 6 novembre 2007 à 14:31, par Boubaà

A Princks :

A la stupidité des dirigeants que vous dénoncez, vous répondez de manière excessive et non moins stupide. Ce n'est pas parce que Déby gouverne son pays de manière critiquable que l'on doit exonérer ces contrebandiers de l'humanitaire de leurs forfaits !

Mais qu'est-ce qui vous fait croire que tous les enfants d'Afrique sont malheureux ? Vous avez lu Pascal Sevran ou quoi ? Les enfants de l'Arche de Zoé ne souffrent pas de malnutrition. Ils ne sont ni orphelins, ni blessés.

Au nom de quoi faut-il les arracher à leur parents biologiques ? Croyez-vous qu'ils aient un meilleur avenir dans une France où une majorité de citoyens se déclare raciste sans aucune gêne ? Qu'auriez-vous fait si vous etiez président du Tchad ? Le Mali et le Niger sont des "démocraties", mais elles gèrent néanmoins des rébellions armées touarègues.

Vous avez raison d'avoir honte d'être Africain. Dès lors, de quoi pourriez-vous être fier ?

7. Le mardi 6 novembre 2007 à 15:03, par Mbaye

Cette histoire de l'Arche de Zoé n'est rien d'autre qu'une illustration de la relation condescendante entre l'Occident et l'Afrique. Qu'il s'agisse des ONG ou de l'administration, tout est fait pour que le Français qui débarque sous les tropiques se considère comme un homme au-dessus de ces "nègres". Qu'il fasse des conneries, "Sarkozy viendra le chercher, quoi qu'il ait fait".

Et face à cela, le temps n'est pas à tirer sur le dictateur et irresponsable Déby (je l'admets volontier). Il s'agit d'un défi à notre ego d'Africain et je conviens avec le ministre tchadien de l'Intérieur qu'il s'agit de "bandits" et que les juger en France serait une "insulte", non seulement aux Tchadiens mais à toute l'Afrique qui n'est "pas assez entrée dans l'histoire".

Monsieur Princks, l'heure n'est pas au complexe !

8. Le lundi 12 novembre 2007 à 08:31, par Ali

Bonjour,

Je pense qu'un blog est un moyen de communication idéal entre un lecteur et son journal, en l'occurence Jeune Afrique.

Comment communiquer et apprécier des écrits lorsque vous écrivez à peine avec vos lecteurs, ou très peu...

Dommage...

9. Le mercredi 27 février 2008 à 10:57, par lydia

Je voudrais répondre à Princks (commentaire n°1)

Juste : si c'est Déby qui est responsable de cette situation alors c'est lui qu'il faut (essayer) de déplacer ; ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas en déplaçant des populations (ça te rappelle quelque chose), enfantines qui plus est, que l'on règle un problème. Ensuite il ne faut guère prétendre que les enfants souhaitent un avenir meilleur qui soit forcément loin de chez eux ; je dis cela sachant que je suis une fervente croyante du partage de toutes les terres par tous les terriens.

Donc, que les Tchadiens aillent vivre à Hong-Kong et que les Inuits s'installent à terre de feu si ça leur dit... mais justement "si ça leur dit" !! Si la situation d'urgence est telle que les enfants sont en danger, il faut faire tout pour les "protéger"; or les "déporter" protège à peine leur intégrité physique et détruit très certainement leur intégrité affective.

10. Le lundi 3 mars 2008 à 14:57, par carla

Coucou, article très intéressant :)

Je me demandais ce que tu voulais indiquer dans cette précision : "notamment en matière de droits de l'homme"...

A+

Ajouter un commentaire