Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://soudan.blog.jeuneafrique.com/tb.php?id=24

Commentaires

1. Le mardi 23 octobre 2007 à 18:26, par madmam

Il me semble évident que le politiquement correct empêche beaucoup de personnes de s'exprimer ainsi. Sans aller jusqu'à proférer de telles abominations, le paternalisme des ex-colonisateurs est une autre forme des sous-estimations des Africains en général.

Il semble très difficile de désapprendre un sentiment de supériorité que nos scientifiques, nos politiciens, nos maîtres à penser (à nous "Occidentaux") nous ont inculqué dans les siècles passés.

Trouver quelqu'un à qui il est supérieur semble rassurer l'être humain dans l'angoisse de sa nuit identitaire.

2. Le mercredi 24 octobre 2007 à 17:52, par Mbaye

Le propos de James Watson traduit à mon sens ce que pensent les Blancs, quel que soit leur niveau de formation, des Noirs. Je dirais même que cela fait partie de leur inconscient collectif. Souvenez-vous de la réflexion de cet éminent membre du PS sur les Noirs. Le fait varie d'une latitude à une autre, selon les circonstances du moment.

Sans vouloir appeler à une réponse similaire, ce qui reviendra à répondre à la bêtise par la bêtise, je pense que les Noirs, Africains notamment doivent forcer le respect, le mériter. C'est le défi que doit relever la jeunesse surtout.

Il n'y a rien à attendre de l'UA ou des chefs d'Etats africains sur le projet de loi de Hortefeux. L'UA a à sa tête quelqu'un qui est capable de proposer une réponse (comme il l'a d'ailleurs fait à Sarkozy), il n'a hélas pas les moyens de sa politique. Et le frein, ce sont les chefs d'Etats Africains.

C'est aux Africains de se définir face au monde. Ce qu'ils subissent aujourd'hui : ILS LE MERITENT.


Sankara ? Je suis assez d'accord et, comme vous le dites, on n'a retenu de son régime que les vertus et c'est le plus important.

3. Le mercredi 24 octobre 2007 à 18:45, par bizi

Il n'y a pas que blanc/noir, il y a aussi jaune, rouge... Je crois que le prof est sénile.

4. Le mercredi 24 octobre 2007 à 19:19, par Mags Dakar

L'écrivain français Gustave Flaubert, dont on sait l'aversion pour la bêtise, avait l'habitude de dire que la bêtise humaine est quelque chose d'insondable, comme un gouffre sans fond. Cette affirmation est malheureusement toujours et de plus en plus d'actualité.

Je pense donc qu'il ne faut pas donner à de tels propos une portée qu'ils ne doivent pas avoir.

Flaubert avait aussi l'habitude de s'étonner du degré de bêtise des grands hommes. Il faut dire que dans certains cas le génie et la bêtise sont des extrêmes qui peuvent se rejoindre.

5. Le jeudi 25 octobre 2007 à 11:18, par Sovi

Trois questions pour un post, je trouve que c'est un peu trop. Mais comme c’est ce que tu nous demandes, je me sacrifierai au devoir :


1. Déclaration du Nobel : pour moi ce Monsieur a dit tout haut ce que beaucoup d’Occidentaux pensent tout bas. J’en veux pour preuve, les déclarations du Docteur Mailloux, un psychologue qui, en début d’année, a fait les mêmes déclarations sur une chaîne de télévision canadienne et refuse même de présenter des excuses.

Paradoxalement, ce psychologue que je traite de raciste, a pris des avocats noirs pour son procès. Allez-y comprendre quelque chose.


2. ADN comme preuve de regroupement familial en France : personnellement je pense, comme la plus part des Africains, qu’il s’agit d’une insulte à notre égard. « Vous et vos administrations africaines sont des menteurs », semblent nous dire les parlementaires français. De là à demander la réaction des chefs d’Etat africains, c’est trop leur demander.

Moi je crois qu’ils doivent s’attacher à des choses plus sérieuses que de répondre à des parlements ou à des gouvernements - français - qui ont montré, depuis longtemps, qu’ils ne veulent plus de nous chez eux, et qu’ils ne sont pas de vrais partenaires sur qui l’Afrique dois compter pour son développement.


3. Sankara le dictateur éclairé : pour l'admirateur du défunt président que je suis, je ne trouve pas exagérés les propos de Monsieur Soudan. Il faut avoir le courage de le reconnaître, Sankara était le type de président dont avait besoin l’Afrique des années 90 et même voire aujourd’hui. Ces genres de dictatures qui ont conduit, la Thaïlande, le Singapour, la Malaisie… Et la grande Chine au point ou ils en sont aujourd’hui.

Ayons le courage de le dire, que veux dire une démocratie sans développement ? Que veut dire une liberté sans pain ? L’histoire de la marche des peuples nous enseigne que tout se passe par étape.

Si comme vous le dites l’étape de Sankara avait été celle d’un dictateur éclairé, je souscris à ce terme pour dire que nous avons besoin encore aujourd’hui de ces genres de dictatures pour nous affirmer dans le concert des nations.

Car de nos jours nous ne sommes considérés que comme des moins que rien, malgré ce vent dit de démocratie qui souffle sur le continent depuis je ne sais quand.

Que l’âme du défunt président dorme en paix et que ses idées nous éclairent.

6. Le jeudi 25 octobre 2007 à 16:24, par Zéphirin AMOUSSOU

Qu'est ce que nous pouvons contre ça, sinon nous battre pour nous imposer. Le jour où nous commencerons à régler nos problèmes par nous-mêmes, où nous ne demanderons plus assistance pour tout, des individus de ce genre hésiteront à porter sur nous ces jugements.

Ce jour me semble tellement loin, si loin, car nous ne sommes toujours pas prêt à emprunter la voie, oh combien difficile, qui y mène.

7. Le vendredi 26 octobre 2007 à 06:26, par Alex Engwete

1) La contribution scientifique de Dr. James Watson est indélébile et c’est ce qui lui a valu le Prix Nobel en 1962.

Aujourd’hui, Watson est âgé de 79 ans. Sa récente déclaration raciste suscite deux interrogations : l’homme, vu son âge, serait-il frappé de la maladie d’Alzheimer (auquel cas il mérite toute notre sympathie) ou est-il tout simplement devenu un savant fou (auquel cas on doit lui interdire l’accès à tout laboratoire scientifique, de peur qu’il ne se fasse du mal ou n’en cause à d’autres) ?

C’est la deuxième option que son laboratoire de recherche aux Etats-Unis, qui porte même son nom, a choisi de prendre en le suspendant sine die de ses fonctions.

Watson a en définitive perdu la boule car, face à l’indignation universelle suscitée par son diagnostic sur l’infériorité génétique des Africains, il a dit au cours de la même semaine : « Je ne peux pas comprendre que j’aie pu dire ce qu’on m’attribue d’avoir dit. Je peux certainement comprendre pourquoi des gens, à la lecture de ces mots, aient réagi de la façon dont il ont réagi ». Et de s’excuser sans réserve auprès des Africains offensés !


2) Instrumentaliser l’ADN dans la politique de l’immigration en France montre que les mouvements "nativistes" comparables à ceux qui sont actifs au Canada, aux USA et en Australie sont en train de trouver un sol fertile sur les infections sociales historiques de la France : antisémitisme par exemple…

Par ailleurs, j’ai suivi sur TV5 MONDE un universitaire sénégalais qui s’effrayait que ces tests n’ouvrent des boîtes de Pandore et ne causent des tragédies dans certaines familles africaines : au cas par exemple où ces tests venaient à révéler l’infidélité de la mère ! Ce test est une grande honte pour la France !


3) Il n’y a pas de "dictature vertueuse" ou "d’absolutisme éclairé". Ce que je dis est peut-être cynique : en mourant avant d’exercer un pouvoir réel au Congo, Lumumba a peut-être eu la chance de ne pas se transformer en Sékou Touré à une époque où de telles dérives étaient courantes…

Vous aviez raison de soulever cette interrogation politiquement incorrecte.

8. Le vendredi 26 octobre 2007 à 19:36, par kandof

A propos de l'ADN, cette idée est contraire au principe qui dit que tout homme naît intelligent.

Mais moi, j'ai eu l'occasion d'étudier avec des Blancs, les fils et filles des colons. Ils ne m'ont jamais impressionné côté intelligence et je ne pense pas que les Blancs habitant l'Afrique aujourd'hui ont une intelligence plus exceptionnelle que les Noirs.

Cessons donc de tromper l'opinion en institutionnalisant un racisme.

Andre ndoli

9. Le samedi 27 octobre 2007 à 18:11, par DESIRE NOUYADJAM

C'est aux Africains de prouver par leurs actes quotidiens qu'ils sont réellement égaux à d'autres hommes.

Je pense que les actes de nos dirigeants africains donnent malheureusement raison à ce personnage. Lorsqu'il parle de la politique pour l'Afrique, il a raison. Sinon comment expliquer que dans un pays comme le mien (le Cameroun), dit pays pauvre très endetté (PPTE), les commis de l'Etat détournent les dizaines de milliards de FCFA provenant souvent de l'aide internationale.

Sinon, bravo aux Africains qui donnent une image positive du continent.

10. Le dimanche 28 octobre 2007 à 18:52, par KLG

Juste une remarque pour Mr Soudan. Les blogs fonctionnent mieux quand un seul sujet est abordé à la fois. Simplifiez-nous la tâche la prochaine fois.

11. Le lundi 29 octobre 2007 à 15:42, par Martial Allogo

Pour ma part, les propos du Dr Watson témoignent effectivement de la pensée collective (même si là aussi il faut relativiser) des Blancs sur les Noirs en particulier, et sur les autres peuples en général.

Mais cela ne peut plus nous frustrer car partout dans le monde, les Noirs (les Africains car c'est beaucoup plus de nous dont on parle ici) ont démontré à suffisance que l'intelligence n'est pas l'apanage d'une race. Nous avons étudié dans leurs écoles et en sommes sortis tête haute, contrairement à certains d'entre-eux...

Notre problème est que nous avons hérité de systèmes politiques pour qui la promotion du développement est loin d'être le souci majeur. Et comme en Afrique, la politique est prédominante, nous ne sommes pas sortis du tunnel.


La loi sur les tests ADN élaborée en France par un gouvernement Sarkozy, un président fils d'immigré, me fait franchement sourire. Pourquoi l'immigration africaine fait-elle plus débat en France que toute autre, alors qu'il est prouvé qu'elle ne représente même pas 20% de l'immigration totale dans ce pays ?

Sarkozy avait bien promis pendant sa campagne qu'il ferait appliquer des lois de ce genre, c'est pour cela qu'il a si brillamment été élu. L'élection de Sarkosy en elle seule - après le second tour de Le pen en 2002 - montre à suffisance que les Français ne veulent plus de nous, après nous avoir pillé pendant des années.

Mais nous le savons trop bien et la seule réaction que peuvent avoir nos dirigeants est d'appliquer (si possible, mais ont-ils les moyens et surtout la volonté de le faire ?) la même loi avec ceux d'entre-eux (si nombreux) qui viennent chez nous... Osons!!!!!


L'affirmation sur Sankara est certainement vérifiée mais n'enlève en rien à la force symbolique du personnage qui a marqué son époque et reste un modèle pour nous Africains. Il ne méritait pas une fin si lâche... !!!!

Encore une chose, vous en connaissez combien de présidents qui ont toujours fait d'omelette sans casser d'oeufs ???? Nous devons plutôt dire merci à Sankara pour avoir éveillé en nous une certaine fierté. Politiquement correct ou pas, Sankara demeure un mythe et c'est ce que l'histoire retient.

12. Le lundi 29 octobre 2007 à 18:17, par Shushu

Oui, un sujet à la fois nous simplifierait la tâche.

1- L'Americain Watson a bien sur dit tout haut ce que la plupart des Occidentaux pensent et approuvent tout bas. Mais en tant qu'Africains, nous ne pourrions pas nous taire face à de pareilles déclarations, sinon nous encouragerions plus d'Occidentaux à se moquer de nous.

Le sujet va demeurer tel et à jamais si les Africains (leurs dirigeants surtout) ne se montrent pas sérieux dans leurs comportements quotidiens devant leurs administrés et les autres races.


2-ADN, ouais. Pourquoi aller vivre en France ? Pourquoi aller s'avilir là-bas ?Pourquoi, ce n'est que là qu'il faut aller ? J'ai appris que beaucoup de nos frères Africains en France ne respectent même pas les règles d'usages du pays. Quel respect devons-nous espérer des autres alors ? Restons chez nous malgré tout !


3-Sankara ne serait pas ce qu'il est dans nos mémoires aujourd'hui s'il vivait encore. Lumumba, c'est pareil ! C'est out, comme s'il fallait mourir pour être vraiment qualifié de héros en Afrique. Mandela est la seule exception !

13. Le lundi 29 octobre 2007 à 22:27, par K3

Originaire du Congo-Kinshasa, naturalisé Américain, je fréquente actuellement l'Ecole militaire et l'université americaine avec mes égaux "blanc". Ils s'étonnent tous les jours du fait qu'un Noir fraîchement venu de l'Afrique s'en sorte mieux qu'eux en classe.

Finalement, mon épouse m'a signifié que leur étonnement n'est que la révélation de leur inintelligence. Mais nous autres, par décence morale, nous nous interdisons de dire qu'ils sont idiots.

Le sont-ils vraiment ? Certitude absolue. Ils ont convaincu le reste du monde qu'ils sont "Blancs", "pures".

14. Le lundi 29 octobre 2007 à 23:02, par Kaz

1. Homme blanc, épargne-moi de ta pitié et ôte-toi de mon soleil.

2. ADN ? Battisti, Guaino, Mariani... ont-ils un ADN mussolinien peut-être ? Fils d'immigrés, Sarko en tête, lancent haro sur l'immigration. Quand un chien mange ses vomissures !

3. Sankara était un soldat zélé, mais pas du tout démocrate. Une grande dame, femme d'affaires, m'a conseillé de mettre "un peu d'eau dans mon vin" quand j'aborde le sujet Sankara. Rien ne justifie sa mort, rien n'honore son frère assassin Blaise C, mais Thomas n'aura pas été le héros tant encensé.

Asante sana.

15. Le mardi 30 octobre 2007 à 02:20, par Mak Geek

Pour bien comprendre les propos de Watson, il faut avoir vécu en Occident et surtout aux Etats-Unis.


1- L'eugénisme a sévi aux USA jusqu'aux années 60 et était légal.

Les Etats stérilisaient les Noirs qu'ils jugeaint bon à rien et beaucoup de victimes se sont manifestées en public récemment.

Depuis c'est devenu un mouvement souterrain.


2- Le Ku Klux Klan a fait la pluie et le beau temps et il y a encore des sénateurs qui sont d'anciens membres du KKK.

La seule raison pour laquelle ils renient leurs racines, c'est que c'est politiquement incorrect pour un homme politique de reconnaître ses affinités avec des organisations de moralité douteuse. Cela ne veut pas dire que le KKK est illégal. Il opère encore de facon légale.


3- A propos de la decouverte de l'ADN, j'aimerais corriger les propos de ceux qui considèrent Watson comme le père de l'ADN.

La femme qui la première a photographié l'ADN et qui a fait beaucoup d'analyses sur cette molécule est morte dans l'anonymat.

Watson et son collègue, qui ont publié l'article sur l'ADN, n'ont fait que copier le travail de Rosalind Franklin. Watson est souvent appelé le co-découvreur de l'ADN, et non pas le père de l'ADN.

La mere de l'ADN est morte d'un cancer en 1958 à force d'utiliser les rayons X pour ses analyses !!

Ceci n'est pas nouveau dans le milieu scientifique, les universitaires savent tres bien ce qu'il y a derrière beaucoup de ces titres pompeux. Pasteur a bel et bien copié et deformé les travaux de Antoine Bechamp pour être reconnu alors que Bechamp est mort dans l'anonymat.


4- Watson n'en est pas à son premier coup. Pour lui, la libido est liée à la couleur de la peau, l'homosexualite est dans l'ADN, il faut cloner les femmes pour qu'elles soient toutes belles, etc.

Il s'agit de dérapages verbaux supportés par rien !


5- Je crois que tout le monde sait ce qui s'est passé en Louisiane lorsque l'ouragan Katrina a frappé.

Pour moi Watson est soit le leader d'un mouvement eugénique sous-terrain, soit un membre du KKK.

Je ne peux pas dire qu'il est malade parce que ses derapages ne datent pas d'hier. C'est un patron de comportement bien connu chez lui.

Il mérite le "Nobel du Racisme" et il faut l'ignorer comme un bout de torchon.

S'agit-il d'un dérapage isolé ? NON NON NON. Je ne veux pas raconter les problèmes quotidiens des Noirs aux USA, en plus de ce que vous savez de l'ouragan Katrina. Le racisme est endémique au Canada et aux Etats-Unis.

Je n'ai jamais été en Europe et je ne peux rien dire là-dessus sauf que Sarkozy peut parler de Karscher et être quand même élu président francais ! Il va d'ailleurs commencer à collecter leur ADN bientôt, Dieu seul sait pour quel but.

Comment devraient réagir les chefs d'Etats africains et l'UA ?

Vous tous savez qu'ils ne représentent pas le peuple africain - ils représentent leurs maîtres qui les ont mis au pouvoir pour piller les ressources de leurs pays -, ce sont les representants de la Rose-Croix (basée en Europe), de la Franc-maçonnerie (basée en Europe), de la CIA, du MI6 ou du service de renseignement français. Ce sont de nouveaux esclaves, les esclaves du pouvoir et ils ne représentent pas leur peuple.

Il appartient à l'homme de la rue de se libérer des dictateurs intérieurs et extérieurs au lieu de s'occuper de Watson.


A propos de Sankara, je le considère toujours comme un homme intègre, assassiné justement parce qu'il deviait de la ligne de conduite du bon président africain, c'est-à-dire celui qui lèche les bottes de l'Occident. Mitterrand en sait quelque chose.

16. Le mardi 30 octobre 2007 à 18:48, par andoh

Nous, les Noirs en général, aimons nous insurger dès qu'on met en doute notre intelligence. Pourtant, nous observons bien dans les faits que, quelque part, ceux qui nous jugent de la sorte ont tout de même des preuves de notre incapacité à créer une société dans laquelle nos populations auront un relatif bien-être social.

17. Le mercredi 31 octobre 2007 à 13:27, par wily mapanga

Concernant les propos du scientifique, je ne ferai pas de procès d'intentions aux Blancs, que je respecte, car les mettre tous dans le même sac ne serait pas reflechi de ma part. Car je sais qu'il y a des Blancs qui ne versent pas dans ce genre de folies.

Je voudrais tout de même rappeler qu'il n'y a pas que les Noirs sur notre planète.

Pourquoi, bon Dieu, certains "Fous", de surcroît scientifiques, se tuent à vouloir toujours se comparer aux Noirs.

Ceci témoigne tout simplement d'un aveu d'infériorité derrière lequel on se cache ,privilégiant sans cesse l'affrontement.

Sur ce, on vérifie l'histoire de la grenouille et du boeuf.

18. Le mercredi 31 octobre 2007 à 18:00, par Princks

L'infériorité intellectuelle de l'homme noir : les propos de Monsieur James Watson réflètent le sentiment et traduisent les pensées de la grande majorité des "Blancs".

Un sentiment fondé sur des présupposés objectifs : le continent africain est le seul continent encore gangrené par des guerres civiles où la barbarie le dispute au ridicule des chefs de guerre, où la démocratie est en net recul, la pandémie du sida est hors contrôle, l'agriculture est à l'état de l'âge de la pierre...

Il ressort des discussions privées, des débats sur les plateaux télés que le Noir est un attardé mental, incapable de se déterminer par rapport à son destin et qui subit le cours de sa vie comme une fatalité.

Oui Wtason dit haut ce que les Occidentaux dans leur grande majorité pensent tout bas.


Test ADN : les débats autour de l'amendement du parlement à l'origine de ce texte de loi et les différents sondages d'opinions révèlent le vrai visage de la France actuelle : la peur pressente et angoissante que représente l'étranger vu comme la verrue de l'identité française, l'envahisseur barbare.

Hier, les plombiers polonais étaient unanimement désignés comme les futurs envahisseurs de la France qui allaient détruire le tissu économique et faire exploser le taux de chômage.

Aujourd'hui, ce sont les Noirs (incultes, analphabètes, délinquants) qui sont montrés du doight. Pour empêcher que les rues de la France (de la campagne reculée à Paris) ne grouillent de Noirs, il faut faire quelque chose pour stopper cette vague menaçante comme un tsunami.

Au secours !! les Noirs établis en France veulent faire venir tous les enfants de leur village dans le cadre du regroupement familial avec de faux certificats d'état civil. Comme il n'existe aucun obstacle juridique au regroupement familial, on a ressorti l'exigence d'un test ADN sous prétexte d'aider les parents à faire venir rapidement leurs enfants qui n'ont pas de certificat de naissance ou dont le certificat de naissance a été brûlé dans une guerre (pauvre Afrique !!).

Réaction des chefs d'Etat en Afrique : vous pensez qu'il existe réellement des chefs d'Etat en Afrique. J'ai beau cherché, je ne trouve pas.


Si, il y en avait un : Sankara. Et c'est justement parce qu'il était Chef d'Etat qu'il n'a pas fait long feu au pouvoir.

Il n'était peut-être pas un ange. Mais il avait, au moins, une réelle vision économique pour son pays. Il avait le souci de définir une politique économique qui puisse permettre au Burkina Faso de se développer. Il recherchait des partenariats économiques en dehors de toute politique paternaliste.

Ce fut son erreur. Il n'était pas prêt à faire les salamalecs et les courbettes aux présidents occidentaux.

Il n'avait pas compris que l'HOMME NOIR doit une allégeance éternelle aux BLANCS, fut-il chef d'Etat. Paix à son âme !!

19. Le mercredi 7 novembre 2007 à 10:46, par Binwa Jean

Alex Engwete a apporté des informations qui, à mon avis, permettent de suspendre momentanément ce débat (voir son post du 26 octobre 2007).

Watson a perdu la boule, le vieux prix Nobel s'est même excusé !

Je pense que "Jeune Afrique" devrait publier un article rectificatif à ce sujet.

Cela dit, le racisme existe bel et bien.

20. Le vendredi 9 novembre 2007 à 00:02, par Un curieux

Je ne sais pas si "les Blancs" pensent majoritairement comme ça... mais j'aurais une énorme curiosité à voir un sondage universel sur le sujet.

Je suis Blanc... pas de Métis, ni de Noir dans ma famille. Fils d'une mère occidentale. Je n'éprouve toutefois aucun sentiment de supériorité en relation aux "Noirs" (Africains en l'occurence) que je côtoie.

Je dois dire que, ayant lu les propos de M. Watson il y a quelque temps dejà, je les ai tout simplement trouvés bêtes. Bien trop bêtes d'ailleurs pour être méchants.

Pensons à Martin Luther King, à Nelson Mandela, à Lumumba... j'en connais d'autres plus anonymes et tout aussi brillants dans leurs domaines...

Le M. a un certain âge, il est le produit d'une génération et d'une histoire... Ses termes sont obsolètes et seront d'autant plus lointains à chaque pas que l'Afrique fait pour s'affranchir.

21. Le vendredi 9 novembre 2007 à 17:04, par mtsizambe

Notre cher Nobel dit tout haut ce que pense tout bas une grande majorité de Blancs.

Je pense sincèrement, oui, mais encore faut-il nuancer lorsqu'on parle de Blancs. Il y a les bons Blancs ignorants, qui n'ont jamais quitté leur village et qui n'ont que l'image que leur donne le petit écran.

Il y a les racistes et, souvent, ce sont paradoxalement ceux qui souvent ont été en contact avec l'autre. Des "expatriés ", des habitants blancs des métropoles occidentales, des humanitaires...

Notre Nobel appartient à cette categorie. Et comme la première categorie, ils sont victimes d'une forme de myopie de definir l'autre, le Noir, par celui qu'ils ont cotoyé : son boy, sa nounou, l'éboueur...

Et en cela, cette catégorie de personnes est détestable, mais ils sont hélas aussi nombreux dans les pays occidentaux.

Pour Sankara, je n'ai rien à ajouter. Bien vu et analysé, FS.

22. Le vendredi 9 novembre 2007 à 20:18, par molékinzéla

Le drame chez des personnes disposant d'une certaine notoriété, c'est celui de se croire obligées de se prononcer sur tout.

Personne ne conteste l"intelligence" de James Watson en ce qui concerne sa discipline universitaire d'appartenance qui est la génétique.

Sorti de là, qu'il ne se croit pas obligé de se prononcer sur "la culture du rutabaga dans les Cévennes" ou de "la pêche au crabe au Kamtchatka".

Sorti du domaine de définition de ses compétences, Watson est aussi spécialiste que si je me prenais pour le pape.

Lorsqu'on parle d'"intelligence", il faut déjà savoir de quoi on parle.

Binet (un Français), qui est l'inventeur du premier test d'intelligence au début du 20ème siècle, avait coutume de répondre par une boutade quand on lui demandait de définir ce qu'était "l'intelligence". Il disait: "C'est ce que je mesure...".

Alfred Binet voulait simplement faire comprendre qu'il est impossible de trouver une définition pouvant englober toutes les composantes de l'intelligence. Celle qu'il mesurait était surtout à prévalence scolaire. Il mesurait surtout "le produit fini" de l'intelligence.

Si on étalonnait scientifiquement un test d'intelligence sur une population de Pigmées de la forêt équatoriale et qu'on le faisait passer à Watson, le résultat le situerait vraissemblablement dans la zone dite de "retard mental".

Watson parle de test mais le résultat d'un test d'intelligence n'est valable que par rapport à la population statistique à partir de laquelle il a été étalonné.

Donc, comme le diraient les statisticiens, il y a une "intervalle de confiance" dans l'estimation de la fiabilité d'un test. Ces considérations scientifiques de base normalement connues par tous les psychologues ont l'air d'échapper complètement au seuil de compréhension de Watson, comme de celui de beaucoup d'éminents scientifiques dans un domaine où ils se croient obligés de se prononcer sur tout.

Celui qui a bien compris ce qu'était l'intelligence des Noirs, c'est l'écrivain André Gide qui disait à peu près ceci :

"Moins un Blanc est intelligent, plus il croit que le Noir est bête".

23. Le lundi 12 novembre 2007 à 14:50, par KOLI

Je suis Africaine et j'aimerais bien, si j'en avais les moyens, encourager des études scientifiques pour qu'on ait le coeur net sur cette histoire de supériorité des Blancs sur les Noirs.

Je n'ai été aucunement choquée par la déclaration de monsieur Watson. Au contraire, j'ai pensé tout bas : "Et si c'était vrai ?".

Il faut dépassionner le débat et encourager des études dans ce sens afin de voir comment amener toutes les races humaines à un même niveau de conscience.

24. Le dimanche 25 novembre 2007 à 13:05, par Jacques LACOUR

Et si c'était seulement l'immense stupidité d'un homme (un savant) qui a complètement disjoncté. Je ne crois pas qu'il faille aussi stupidement généraliser en disant que c'est la pensée des "Blancs"... Ce serait tomber dans un autre racisme.

Juger de l'intelligence de quelqu'un - qui que ce soit - est un défi, tant il y a des modes d'intelligence et d'approche du réel si différents d'une personne à l'autre, qu'elle soit noire, blanche, verte ou jaune, homme ou femme, enfant ou adulte.

Certains, que les études universitaires rebutent, sont des techniciens et inventeurs géniaux... Les modes de perception varient d'une personne à l'autre (sensitif/intuitif, dirait le MBTI) qui nous font si différents les uns des autres.

Certaines cultures privilégient tel ou tel mode de perception et d'apprentissage, telle ou telle capacité à inventer, telle ou telle capacité à entrer en relation, voilà qui mériterait une vraie réflexion !


Pour ce qui est de Sankara, j'ai ma petite idée là-dessus, ayant vécu le temps de la révolution au Burkina :
fr.blog.360.yahoo.com/blo...

25. Le mardi 4 décembre 2007 à 22:18, par xavierflor

Je pense que c'est un débat qu'il faut d'abord dépassionner au risque de faire preuve d'inintelligence. Ma conviction est qu'avant tout ; il n'y a point d'intelligence mais que des preuves d'intelligence. Nous avons à faire ici à une vertu beaucoup plus philosophique que palpable et on peut avoir pour preuve l'inexistence de consensus autour du test de QI. Aussi remarquerais je que ce qui étalonnent l'intelligence sur les performances scolaires ont tout faux car pour réussir à priori ; il suffit d'avoir une bonne mémoire ! Cela n'a souvent rien à voir avec l'intelligence. Je crois que de tels propos témoignent de la conviction profonde de blancs qui le pense tout bas mais qui se laissent trahir par accoups.

Ajouter un commentaire